AN ANALYTICAL STUDY OF VIOLENCE IN MOVIES OF QUENTIN TARANTINO ON PHILOSOPHY AND RELIGION
Keywords:
Violence, Movies, Philosophy and ReligionAbstract
The objectives of this research article were: 1. To study violence in movies 2. To study violence in Quentin Tarantino?s movies 3. To analyze violence in Quentin Tarantino?s movies on philosophy and religion. The thesis was the qualitative research and documentary research methodology, the data was analyzed using the data from the Tipitaka and relevant texts/documents, especially the thesis of concept about the analytical study of violence in movies of Quentin Tarantino on Philosophy and Religion.
The results of the study were as follows: Violence in movies is a point that has been presented continuously, Violence contents and details have been presented in various scenarios such as structural violence and physical violence which is the most appearance in the movies. This type of violence is related to violence concept in Theravada principles which mentioned that violence is the way of evilness creation and we should not get involved?the way of bad action). The way of bad action consists of 3 types of bodily action, 4 types of verbal action, and 3 types of mental action. Violence in Quentin Tarantino?s movies has got a theme that presents violence as the majority and also it is connected to Philosophy in term of simulacra and hyper-reality. This philosophy concept has belonged to Jean Baudrillard. Not only his movies are connected to Philosophy, but they are also connected to Christianity principles about human defilement and craving, and slavery and release. Besides Christianity, his movies are also connected to Theravada Buddhism. They are able to be related to six type of characteristic behaviour since his main players showed hate and delusion very clearly. Analyze violence in Quentin Tarantino?s movies on Philosophy and Religion. Based on Theravada principles by the ten-way of bad action. The results of his movies shows the violence from the beginning until the end of them. According to the way of bad action, most of his players have got mental actions about ill-will and false view until they are not able to put themselves back to a right way. From this reason, his players choose violence as a solution to show bodily actions and verbal actions. For bodily actions, players always kill and hurt each other (destruction of life) to decrease hate and revenge. For verbal actions, players always use false speech, malicious speech, and harsh speech to hurt other?s feelings. Importantly, verbal actions lead to bodily actions.
References
มหามกุฏราชวิทยาลัย. (2543). พระไตรปิฎก อรรถกถา ชุด 91 เล่มที่ 17, 33, 34, 38. พิมพ์ครั้งที่ 4.
นครปฐม.
กฤษดา เกิดดี. (2548). เอกสารการสอนชุดวิชาทฤษฎีและการวิจารณ์ภาพยนตร์เบื้องต้น. กรุงเทพฯ. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.
ชัยวัฒน์ สถาอานันท์. (2549). อาวุธมีชีวิต? แนวคิดเชิงวิพากย์ว่าด้วยความรุนแรง. พิมพ์ครั้งที่ 2. กรุงเทพมหานคร. สำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกัน.
เดโชพล เหมนาลัย. ความรุนแรง: มุมมองจากพระพุทธศาสนา. วารสารศิลปศาสตร์, ปีที่ 9 ฉบับที่ 2.
ประพนธ์ ตติยวรกุลวงศ์. (2553). การเล่าเรื่องและทัศนคติของผู้ชมเกี่ยวกับความรุนแรงในภาพยนตร์ไทยและภาพยนตร์ฮอลลีวู้ด. วิทยานิพนธ์นิเทศศาสตร์มหาบัณฑิต, บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา.
พระธรรมปิฎก (ป.อ. ปยุตฺโต). (2545). พจนานุกรมพุทธศาสตร์ ฉบับประมวลธรรม. พิมพ์ครั้งที่ 11. กรุงเทพฯ. สหธรรมิก
พระธรรมวิสุทธิกวี (พิจิตร ฐิตวัณโณ). (2551). กฎแห่งกรรม เลือกเกิดได้ถ้าตายเป็น. พิมพิ์ครั้งที่ 11.กรุงเทพฯ. สำนักพิมพ์กรีน-ปัญญาณ
จันทนี เจริญศรี. (2545). โพสต์โมเดิร์นกับสังคมวิทยา. กรุงเทพฯ. สำนักพิมพ์วิภาษา.
สุพมิตรา วรพงศ์พิเชษฐ. (2554) การสร้างสุนทรียภาพแห่งความรุนแรงในภาพยนตร์ของมิชาเอลฮาเนเคอ. วิทยานิพนธ์ นิเทศศาสตร์มหาบัณฑิต, บัณฑิตวิทยาลัย จุฬาลงกรมหาวิทยาลัย.
เสรี พงศ์พิศ. (2539). ศาสนาคริสต์. พิมพ์ครั้งที่ 1. กรุงเทพมหานคร : โรงพิมพ์เอดิสัน.
อนุช อาภาภิรมย์. (2543). ฉากความรุนแรงในยุคโลกาภิวัตน์. พิมพ์ครั้งที่ 1. กรุงเทพฯ. สถาบันวิถีทรรศน์.